[異議新聞]一次裁罰吊照 小市民告贏監所
【新聞簡述】
台中市蕭姓民眾因一次停車違規罰單逾期未繳，就被監理所逕行註銷駕照。他認為監理單位的「一次裁罰」違法， 兩年半內與監理單位五度訴訟，繼高等法院判勝訴後，日前向交通部訴願又獲勝，但蕭姓民眾仍無把握可拿回他的 駕照。
民國九十一年間，蕭先生因為一張違規停車罰單逾期未繳罰款，被監理單位逕行註銷駕照。不知情的他之後遭警攔 檢，先是因「未帶駕照」被開紅單；一年後卻又接到監理單位的「無照駕駛」一萬兩千元罰單。莫名其妙的他，開 始打官司想討回權益。
依據行政程序法，每次裁罰都應一一送達，一一告知被裁罰者，否則是剝奪民眾提出異議的權利。監理所一次裁罰， 導致被裁罰者在不知情下被註銷駕照，蒙受損失。蕭家姊弟以此論點一路打官司，也獲地方法院、高等法院的支持 勝訴。
打贏官司後，蕭先生數度到監理所申請回復駕照，但監理單位以法院撤銷原處分之裁定於法無據，不願依法院裁決 行事。讓蕭姓民眾只好再向主管機關交通部提出訴願，交通部又在八月廿八日做出「撤銷原處分」裁決。
【新聞評論】
惡法擾民 執迷不悟是這條新聞最好的寫照。
蕭姓民眾和監理單位的纏鬥，經報紙與網站 BLOG 披露後，引發各地遭受相同情況的駕駛人共鳴；有人是未戴安全帽或未繫安全 帶被罰鍰不記得繳錢，還有人是路邊停車費廿元逾期未繳，雖然駕照還在身上，卻莫明其妙變成無照駕駛而不自覺。
最驚人的是，造成廿一人死亡的梅嶺車禍，以及八死廿四傷的陽明山車禍的遊覽車司機，居然也是一次裁罰下的無 照駕駛，雇主無從分辨，保險公司拒絕對這種所謂無照駕駛所造成的大車禍，導致受害者理賠求償無門。
與本網站有相互回應、交換經驗的蕭姓民眾表示，交通部在八十九年七月以行政命令，將所有交通裁罰改為「一次裁罰」，也就是駕駛人違規裁 罰，包括限期罰鍰、駕照吊扣、吊銷跟逕行註銷四次裁罰一次通知。但是由於該法剝奪民眾申訴權，九十五年六月間被廢止，但這六年 期間至少已有超過十萬人因此駕照作廢，遺害無窮救濟無門，真的是惡法貽害萬年啊。
[違規新聞] 紅單被記職務 校長不爽
【新聞簡述】
豐原市一名校長開車趕時間到學校，因為闖紅燈而被攔下，交警要開罰單時，校長留下駕照就先離開，事後 收到紅單被註明「該員自稱校長」，引發校長不滿，縣警局交通隊因議員抗議質詢後表示將檢討改進。
開單告發的警員說，這名校長當時並未下車，只留下駕照說急著要趕去學校，未在紅單上簽名即離開；交 警後來在紅單空白處註明「該員自稱校長趕時間，出示駕照後駕車自行離去。
【新聞評論】
交通隊副隊長詹某表示，校長沒在紅單簽名，警方仍可寄出紅單，要求繳罰鍰 2700元，但是舉發員警不需在紅 單記載與違規行為無關內容，他將在勤務上宣導，要求檢討。
但是交通隊員警私下說，校長不願當場收下紅單，開單警察在紅單上詳細記載本無不妥，這種作法可自保，又能 確保被開單人的權利，對方若要申訴也有依據，找來議員抗議似乎也有可議之處。
我們認為，第一，校長當時有無下車不重要，沒有任何法規規定受舉發人一定要下車。
第二，未在紅單上簽名即離開也不重要，因為就是簽名也不代表承認違規，而不簽名時員警一樣可以逕行舉發。
第三，本件新聞重要的是，到底在紅單上註明該員自稱校長，到底有無必要，因為受舉發人之職務職位，與違規並 無直接或間接的連帶或因果關係！
第四，也是最重要的一點，任何不滿或認為受到不公平對待，有行政法或交通管理法規等多項條文可以進行陳情或陳述， 動不動就麻煩地方人士來藉機會修理交通員警不是一個好榜樣，試問，今天假如這位校長是一介平民，根本沒有至政治 人物撐腰哪要怎麼辦？還不是一定要透過正當的管道來爭回這個面子！
[違規新聞] 最醉駕駛人 酒精濃度險破表
【新聞簡述】
陳某前天下午3時騎車經過潭子鄉雅潭路，中縣警局交通隊員巡邏經過，看到他騎車時沿路搖晃，研判酒駕。
警方測出他的酒精濃度高達 2.02毫克，他自稱剛與朋友喝私釀米酒，他喝 2、3杯後要騎車回家就遇到警察。
交通隊表示，台中縣查獲的酒駕行為，至今未測出酒精濃度超過2毫克的情形，酒測儀器最高可測到2.5，陳某是 目前台中縣「最醉」的駕駛人；交通隊分析，要喝到被測出酒精濃度如此高，一般人需喝1整瓶高粱酒，但有些人 體質特殊，也可能喝1杯高粱就不醒人事。
【新聞評論】
被檢測出酒精濃度高達2.02毫克的陳某，差點讓警方的酒測儀器「破表」，是台中縣警方至今查獲「第一醉」的駕 駛人，警方當然將他依公共危險罪嫌移送偵辦。 依中央警察大學交通所蔡教授的研究指出，呼氣中酒精濃度若達0.75毫克，就會明顯酒醉，步履蹣跚，0.85毫克會惡 心，1.50毫克會呆滯，甚至昏迷，陳某（39歲）卻騎車「趴趴走」，讓員警也替他捏把冷汗。
不知道陳某被酒測之前，警員有無按照程序的規定，先給受測人喝水與休息十分鐘之後再測，還有， 員警有無再確認酒測儀器的準確度如何，因為所測得的酒測直實在是太離譜了。
酒駕確實是不好，但是先說別人不好之前，員警應當先確認儀器與執行程序都是無懈可擊的，要不然，被異議後 查出一片烏龍，又會再度敗壞警察的風聲。
[異議新聞] 闖紅燈？警提不出證據 罰單免繳
【新聞簡述】
草屯鎮蔡姓民眾不服台中縣警方開出闖紅燈的罰單，向南投地方法院提出異 議，法院再三要求警方提出蔡姓民眾涉嫌闖紅燈的監視錄影帶，警方卻以「違規錄影存檔影像已遭誤刪」為由，拒不提出 ，法院昨日審結，判蔡某勝訴，原裁罰2700元罰單撤銷，不必繳交。
判決書指出，蔡姓民眾今年5月間駕駛自小客車行經台中縣豐原市永康路與安康路交叉路口，交通號誌由綠燈轉為紅燈，蔡 某未停車仍強行通過，涉及違規闖紅燈，遭台中縣警局交通隊警員攔阻。蔡某當下即向警員表達希望閱覽攝影機錄影內容， 以確實判讀有無闖紅燈，惟警員拒絕提供，不久，蔡某收到2700元罰單，向法院提出異議，堅稱自己未違規，儘管2名員警佐 證蔡某闖紅燈，惟當時2名員警1人負責攔阻，另1人負責持攝影機錄影，法官遂要求提出當時監視錄影帶，但員警卻提不出事 證，以「違規錄影存檔影像已遭誤刪」為由搪塞，法院難以採信，甚至有陷人於罪之虞。
法院指出，蔡某當時所提閱覽攝影機錄影內容的訴求，並未逾越公家機關為民服務的範疇，基於「罪疑利益歸於被罰者」的 證據法則，既然警方提不出蔡某違規具體事實，遂判警方敗訴，警方所開罰單撤銷不罰。
【新聞評論】
這條新聞原來的第一句話：警方「吃案」不稀奇，「陷人於罪」才恐怖！說得很好。有誰會相信員警卻提不出事證，是因為 「違規錄影存檔影像已遭誤刪」嗎？這條新聞我們可以得到幾個啟示：
第一，民眾被舉發時決對可以當場要求閱覽攝影機錄影的內容，因為這一要求並未逾越公家機關為民服務的範疇。
第二，警察在舉發現場雖然架設照相機或錄影機，並不代表有照相或錄影存證，很可能是裝飾用。理由是蔡某被舉發時已經 當場表示不服，並也揚言，收到罰單一定會向法院提出異議據理力爭，在這種情況之下，錄影存檔影像還會遭誤刪嗎？ 其實根本就沒有照相或錄影存證，機器明顯是用來唬人的。
第三，盡量對抗紅單要求員警舉證，有時亂槍打鳥，說不定員警真的拿不出來。
但是有一點我們必須再重申一次，蔡某被舉發時當場表示不服，並也揚言，收到罰單一定會向法院提出異議據理力爭。 這不是一個好的策略，因為若當場揚言提出異議，警察更會好好保護證據，以後異議會更困難，這一點我們早已在網站 內的如何避免紅單網頁內的「四、遭警欄停如何應付」提過，請大家一定要注意。
[異議新聞] 車牌遭冒用 一年5千冤大頭
【新聞簡述】
有一位住在宜蘭的吳先生，三年多前車牌號碼遭到偽造冒用，第一次收到交通違規罰單後即向監理單位申訴成功，但從此之後，吳先生 還是不斷收到假車牌被開出的罰單，而且還都是在台北市違規，他只好每次不斷寄信到台北市申訴，還得舉證非自己所為，最後他索性 把車牌換掉，奇怪的是假車牌被開的罰單仍持續出現長達三年，今年七月初他決定把車子賣掉一了百了，沒想到新買主又收到一張罰單 ，令他不勝其擾。
吳先生的例子絕非個案，台北市議員表示，根據警政署統計，九十四年「損毀或變造牌照」案件全國就有五千二百一十三件，也就是說 ，至少有五千多名冤大頭很有可能曾收到不是自己違規的交通罰單，而警政單位也坦承，沒被抓到的假車牌一定比這個數字更高，而且 這才是目前仍持續困擾民眾的部分。
根據台北市交通裁決所統計，今 (96) 年一至六月間，交通申訴案件中就有二百一十六件是被冒用車牌，平均一個月就有三十六件，相 當驚人。針對民眾遭人偽造ＡＢ車牌無辜接到罰單，公路總局表示，只要曾因偽造車牌挨罰申訴成功的案子，公路總局都會在監理資料 上加註，警政署昨天也表示，原本就已要求所有員警，拍照逕行舉發，而要開罰單前，必須仔細核對車籍資料，以免錯罰，警政署說， 若員警開單出現明顯錯誤，將予以處分，警政署近日將再次通令全國各警察機關，提醒員警注意。
【新聞評論】
在一切都已經電腦化的時代，還會發生這種一錯再錯，假車牌被開的罰單仍持續出現長達三年實在錯得離譜，真是不知道這些舉發的警 員或行政人員，拿國家薪水是幹什麼？
警政署表示，原本就已要求所有員警，拍照逕行舉發而要開罰單前，必須仔細核對車籍資料以免錯罰，但是諸多錯誤仍然存在，警政署還 說，若員警開單出現明顯錯誤，將予以處分，問題是一般的老百姓看得到這些處分的名冊嗎？會認為處分只是形式上的動作嗎？ 如果行政處分再加上罰款，勒令罰金必須從出錯員警的口袋掏出來，看他們還不敢犯這種錯？
