民眾成功實例

實例十一
綠燈直行被誤成闖紅燈　異議失敗再提抗告終獲有利認定！

案情簡述

一位我們網站論壇上的朋友 haoyong （化名豪勇先生），提供一宗對抗紅單由逆轉勝的案例，他在論壇上這麼說：

『我的案例是被開闖紅燈，當場異議，並跟警察回派出所看錄影後，警察以紅單已開好不能撤銷為由要我去申訴，但當我申訴後卻不過，於是提出刑事異議，歷經2次調查庭，第2次時連法官都說對我較有利，但判決下來卻是我輸了，於是再提出抗告，終於高院認同我的說法，並拆穿警方偽證，還我清白。』

這個案例，我們試著以文件資料來介紹整個的過程。

1. 被指闖紅燈攔停開單　至派出所檢視錄影帶爭辯亦告無效

2. 陳述被駁回後轉向地方法院提出聲明異議內容與附件

3. 地院初審法官聽信員警證詞　裁定異議人為無理由予以駁回。

臺灣桃園地方法院交通事件 98 年度交聲字第 1196 號裁定，還是認為員警之證人為取締交通違規之公務員，為達成維護交通秩序、安全之行政目的，依法執行公權力，其與異議人素不相識，衡諸常情，並無甘冒刑法偽證罪之風險誣指異議人違規之必要，是員警兩人證人證述情節尚非虛妄，裁定異議人為無理由予以駁回。（詳細裁定文請自行以案號查詢，此處不再披露）

4. 提出原審漏洞　不屈不撓再提抗告

5. 抗告成功 獲得免罰

高等法院最後以：『當時證人賴金獅、李 文政所在地點、位置，無法清楚目擊抗告人駕車通過該路口 時號誌為何，亦無法目擊到該路口之所有交通動態，是否確 實於路口號誌已轉換為紅燈時，抗告人始駕車通過該路口停 止線，不無疑問；況且從上開光碟畫面中，亦無法看見係爭道路之行車狀況，自無法排除抗告人或因道路施工、或 因其他車輛行進而影響車速，導致因車速較慢行經上開路口 遭員警誤判為闖紅燈之情形。況佐以證人當時站立位置，依 證人所呈照片、光碟，均距違規之路口甚遠，且明顯可見該 路段亦具有一定弧度、障礙物，則證人能否僅憑上揭推論方 式，明確判斷抗告人於燈號轉為紅燈後才通過該路口之停止 線，確非無疑義。從而，依現存證據，尚不足以排除抗告人 駕駛汽車，於該路口號誌轉為紅燈時，其車輛已經超越停止 線之合理懷疑。』等等理由，裁定抗告人免罰。

本案號為臺灣高等法院交通事件裁定 98 年度交抗字第 2185 號，詳細裁定文請自行以案號查詢。

6. 致謝與心情分享

豪勇先生在論壇上這麼說：

『其實我也是沒有經驗，第一次提出刑事異議，從事發到現在，這個網站上相關例子及各位熱心人士的意見我都看遍了，對我這次能抗告成功的幫助很大，所以我認為大家幫助了我，我如今抗告成功也應提供自己實際例子，希望對大家能夠有一點點助益。 為了這案子，我跑了3趟派出所(我住桃園，而派出所在苗栗南庄)、1趟現場、3趟監理站、4趟法院，其實所耗費時間及精神早已超過罰單金額2700元，然而就是嚥不下這口氣，非得爭個『理』字，於是......。』

對抗紅單網站感謝豪勇先生無私的提供本案全部資料，讓所有的朋友都能研究參考，並增加大家對抗紅單必勝的決心。