民眾成功實例

實例九 員警偽造照片地院法官不察又曲解法令 初戰失敗繼而抗告成功！

案情簡述

這是一個非常難得與特殊的案例，一位住在台南的本網站讀友安圖勝先生（化名，取其un電子信箱署名），自告奮勇的 與我們連繫，提供他本人聲明異議雖然失敗，卻以科學方式舉證與邏輯概念解釋法條，一舉抗告成功的特殊個案。

　　被控超速攔停開單　陳述並未見到警告標誌

安先生於2008年7月開車行經雲153線公路時，被當地員警測得時速高達83公里，致遭攔停並製單舉發，安先生雖然 自認並無超速，但他也知道要質疑所謂科學儀器的準確性很難成立，可是他對於這個路段相當熟悉，確定警方執行勤務時 並無於一定距離前擺放任何警告標誌，乃依照正常的救濟方式，先向監理單位進行陳述，只主張警方並未在測速地點前一 百公尺附近豎立警告標誌，因此警方所取得之超速證據無效。

　　警方竟然有照片為證　駕駛人致遭裁決罰款

未料雲林縣警察局ＯＯ分局卻向監理單位函覆稱，取締當時有豎立警告標誌，並附上當時所拍之一張照片為證，監理單位 乃據之對安某裁決，罰款新台幣一千八百元正。安先生接到裁決書與警方所提出的照片之後，看到警方竟然敢空口說白話，忍無 可忍只有向台南地方法院提出聲明異議，指陳警方並未依照道路交通管理處罰條例第七條之二既有「行車速度超過規定之 最高速限，採用非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路需至少於一百公尺，於高速公路、快速公路至少需三 百公尺前明顯標示之」之規定，且事後舉發單位雲林縣警察局ＯＯ分局回函所附之「前有測速照相」字樣之警告標誌照片 係屬造假，其可信度難令人信服，此種為求績效不擇手段歪風實不可長，因而為此聲明異議，請求撤銷原處分。

　　地院初審法官曲解法令　疑似袒護警方並稱都是誤會

出乎意料的，台南地方法院法官竟然曲解法令，認為超速者若經警方當場攔檢，就不適用於道路交通管理處罰條例第七條之二之 規定，因此無須於一定距離前設立告示牌，並論斷安先生所異議的法條根據與所指控警方捏造作假「前有測速照相」字 樣之警告標誌照片等等，都是誤會一場，因此在98年元月就以97年度交聲字第ＯＯＯ號裁定，逕對其異議為之駁回。

　　就不相信司法已死 不棄不餒再提抗告

安圖勝先生接到被地方法院駁回的裁定書後並不認輸，接著再提出一紙更縝密與更具說服力的抗告書到高等法院台南分 院，他的抗告書中最精彩也是最有力的重點有兩個：

　　抗告致勝關鍵兩點　精彩絕倫不可不讀

第一，以科學論證，說明上午及下午因太陽照射的角度不同，在照片上所顯示電線桿的陰影方向當然也不同，來揭發警方 所提出造假照片的為事後所補拍；

第二，以中文語法加上邏輯概念，正確的去解讀道路交通管理處罰條例第七條之二內文，指陳地院法 官曲解條文的內容，誤判該員錯誤執法為合法。安先生說，該條文的正確解讀應是：「執行第九款之違規行為 (超速或慢速) 「當場攔截製單舉發」或「逕行舉發」時，當採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路須至少於 一百公尺，於高速公路、快速公路須至少於三百公尺前，明顯標示之。」

　　直陳地院法官牽強附會　查證不周罔顧異議人有利部分

安先生在抗告書內數度指陳地院法官裁定理由的缺失，比如他所提的：「相信法官本身也不可能牢記每一條法律條文，可以隨時隨 地據理力爭，保護自己應得的所有權益；何況是一般的平民百姓，有幾個人能在被當場舉發時，牢記法令條文向舉發員辯 駮、陳述意見呢？」，就是在說明法官認為「當場攔截製單舉發」時民眾有機會據理力爭是不合乎常理的，「攔停舉發」與「逕行舉 發」相同，於一定距離前必須設立告示牌，本質上是要提醒駕駛人注意車速，不要超速違規，跟「攔停舉發」或 「逕行舉發」的手段並沒有意義上或邏輯上的關聯。

他在抗告書內始終否認有超速的事實，並以當時正值午過後不久， 烈日高照，執勤警員身心疲累強光刺眼，把58誤看成相反數字83的可能性極高，但法官只考慮到測速機 器機械的準確性，沒顧及到人為疏忽的可能性，也就是說沒有仔細查證對異議人有利的部分，罔顧人民權益。

最後，安先生則以「整個陳述、聲明異議的過程，警方一開始是偽造照片，謊稱有依法放置測速告示牌；等到被我提供的證 據揭穿之後，法官又曲解法令適用範圍，來袒護警察的偽造說謊行為，視升斗小民的權益如草芥，駁回異議，令人無法信 服。不過我仍抱存一絲信心，相信司法是正義道德的最後防線，應該會給小民一個誠實的、公平正義的判決。」來做結尾， 期盼高等法院能將原裁定撤銷，或做更為適當的裁定。

　　高院傳喚警員詰問證實警方照片做假　全案真相大白翻盤大獲全勝

結果，臺灣高等法院台南分院在傳喚舉發警員到庭作證後，得知警察所提出的照片確係事後才至現場補拍，警方也無在取締超速時，在前 方一百米處豎立警告牌的事實，乃於98年四月九日以98交抗字ＯＯＯ號裁定，將台南地院的裁定撤銷，諭知安先 生不罰，本案於是得以翻盤，原異議人大獲全勝。

本案例承蒙抗告人安先生主動提供抗告書內容，以供需要的朋友做參考，特此致謝。

<<抗告狀內容>>

<<以下是安先生寫給我們的幾句話：>>