民眾成功實例

實例五
被舉發車身顏色與行照登載不符不服之後異議且國賠成功！

光是撤銷罰單，不足起以儆效尤之功！

緣起

這是一件很難得的實例，一位花蓮的熱心朋友，得知我們的對抗紅單BLOG與網站之後，主動將他一個很獨特，從未公開的對抗紅單特殊而寶貴的經歷，從聲明異議到申請國家賠償成功的經過，整理出所有文件寄給我們來披露，讓更多對泛濫紅單不滿的朋友做參考。

這項義舉會讓大家都知道，原來警察胡亂開單必須親嚐被行政處分的惡果之外，他的主管機關更必須承擔對受害人做出國家賠償的責任。

這位很年輕的先生，自己將整個經過寫得清清楚楚，最後還附上一個申訴心得，以下請詳閱這個實在是得來不易的真實例子。

本實例承蒙這位具名 "收妖童子" 的先生主動提供資料，特此致謝。

"收妖童子" 先生給我們的信，並敘明整個過程：

白先生：

您好。小弟70年次，無法律背景，但已有2次罰單申訴經驗。我認為光是撤銷罰單，不足起以儆效尤之功。在此野人獻曝，提供個人成功經歷，以供參考。

流程：

一、法院裁定撤銷原處分。(免費)
二、行政上、刑事上追究失職員警責任。(免費)
三、民事上提出國家賠償，討回時間損失。(免費)

說明：

一、95年3月騎乘重型機車，遭警方攔檢。因所騎乘原裝原廠車輛顏色為香檳金(廣告術語)，行照登記為淺黃色(負責鑑定之監理機關所認定)，但員警認為行照顏色應登記為銀色(個人偏見)，所以「車身顏色與行照登載不符」事證明確，依「各項易動未依規定申報」開單舉發。經聲明異議後，法院裁定撤銷原處分。[法院裁定 1.JPG] [法院裁定2.JPG] (網站加註：請見附件1)

二、行政上、刑事上追究失職員警責任。

行政上：

依據：警政署交通執法內部作業規定(96年1月20日左右有新聞宣導)，若執勤員警開錯罰單，例如：將「紅燈右轉」罰單開成「闖紅燈(直走)」。應記2支申誡。(網站加註：相關網址請見申訴心得)

罰單經撤銷後，首先向各縣市警察局督察室檢舉。依上述作業規定，要求懲處1.開單警員2. 開單警員所屬分局之承辦警員(即回文監理站之承辦人)。因為監理站之裁定，是完全聽信警方回文一面之詞，養成承辦員警不須查證，可以逕行覆文監理站之陋習。所以同時檢舉承辦人「未善盡查證職責，偽造不實事證」[員警覆監理站查證文.JPG] (網站加註：請見附件2)。(此為國家賠償之重要依據：公務員因怠於執行勤務而造成民眾必須進行冗長申訴，造成時間損失。)
刑事上：

依據：刑法第213條：公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。
這部份我向地檢署按鈴控告，檢察官以沒有犯罪事實與犯意，不起訴。經再議後，檢察長以員警非「直接故意」維持不起訴處分。此時若仍不服，必須委任律師逕行交付審判。因為小弟拿不出大把鈔票來檢舉自家公僕，所以刑事上至此作罷。(失敗案例不敢獻醜)

三、民事上提出國家賠償。

1.首先向開單警局提出國賠申請，由該縣市警局局長回文。依慣例警方絕不承認開單行為有任何「故意」或「過失」，往往歸咎於不可預見之因素，導致「誤會」發生。但此步驟為國家賠償之必要前置程序。
2.流程二中，曾經向縣警局督察室檢舉承辦人「未善盡查證職責，偽造不實事證」之縣警局回文，內容應當有「確有行政疏失，已糾正懲處」等相關字樣。此公文可證明該警方之行政「過失」。且公務員因怠於執行勤務而造成民眾損失，亦達成國賠要件。[檢舉回文.JPG] (網站加註：請見附件3)
3.地方法院網頁下載民事訴訟狀，附上「警察局拒絕賠償理由書」(必要之前置程序)和「檢舉回函」(證明有行政過失)向地方法院提出國賠。小弟至此以求償原價8000元，附帶放棄行政上之追究2支申誡為條件，與員警達成和解。[法院和解1.JPG] [法院和解2.JPG] (網站加註：請見附件4)

國家賠償民事訴訟狀內容如下：

被告於95年3月15日未依法故意填摰花警交字第P10616275號通知單告發(附件1紅單)，於95年6月19日雖經貴院裁決撤銷原處分(附件2法院裁定)，但原告在臨檢當日、監理站申訴日、法院領聲明異議書日、監理站繳交聲明異議書日，共四日，為完成900元罰單申訴之必要程序，無端導致私人時間嚴重損失。依原告後備士官身分，按點閱召集(點名式教育召集)之給付標準「本薪800元/日，領導加級100元/日，與往返交通費用(車票)」，要求軒轅派出所為其非法擾民行為，支付每日2倍點召薪資即1800元/日，與交通費200元/日，四日合計共8000元時間損失賠償。因被告拒不給付(見附件3拒絕賠償理由書)為此狀請判決如訴之聲明，以維權益。